“M. Troilo replied:’ […] Mysteries and times are distinguished only by giving to each what properly belongs to it. These are the distinctions that a prudent painter must make. If the great scholar Gregory of Nyssa was moved to tears by the figure of Isaac placed ready for sacrifice on the altar, how much more would sectators be moved to remorse seeing the image and form of our Savior nailed to the Cross in a torment of pain, stricken, bloody, deformed; as the Prophet says: «The sorrows of hell compassed me about.» These are the qualities to show to Christians in order to make them grieve and repent and dwell with amazement in contemplation of the degradation, abasement, and humility of the eternal Word, which the heavens could not contain, come to save us; and how, moved by great charity, chose to die a shameful death for those who had attacked him so much. Many times have I discussed this with painters and they with one voice retorted: «Painting will not tolerate this, it would be against the decorum of the art [decoro dell’arte]». […] On that account I see the fault lying more with the vanity of painters than with the rules of painting. I see Saint Stephen stoned with stones; Blaise intact and handsome with his torture instrument, without a trace of blood; James the Apostle without clubs to his head; Sebastian without arrows; (and I see) Lawrence on the gridiron neither burnt nor scorched, but white; (all this) for no other reason than because the art of painting will not tolerate (anything else), and in order that muscles and veins can be shown. Oh what pointless vanity, what infinite error, to give greater value to that which serves no purpose than to that which gives the figure their essential nature and perfection and which alone deserves to be seen and contemplated; all on the pretext that painting does not require it!’
M. Silvio added: ‘If the ancient paintings were found, many more secrets of the art would be seen than are known today; but from their statues, we can draw clear proof of the skill of the ancient painters and sculptors. Each of you can have seen this in many sculptures in Rome and especially the Belvedere Laocoon. (Laocoon), along with his sons, seems to express the pain, suffering, and torment he experienced in being strangled by snakes. Certainly it would be something new and admirable to see a Christ on the cross dramatically altered in appearance by wounds, spitting, taunts, and blood; Saint Blaise lacerated and gouged with carding combs; Sebastian so full of arrows as to resemble a porcupine; Lawrence burnt, scorched, and split open on the gridiron, torn and deformed. It would not be so difficult to show such essential aspects, if one thinks that Apelles tried to represent the most difficult things, never attempted by anyone else, like dazzling light, thunderclaps, lightning, snow, hail, rain, and other such things’.” 

“Rispose M. Troilo: ‘[…] Non per altro sono distinti i misteri et i tempi, se non che a ciascuno si renda il suo proprio. Queste sono le distinzioni che far deve il prudente pittore: perché, se moveva la ben fatta figura d’Isaac, posto su l’altare per esser sacrificato, il gran dotto Gregorio Nisseo a lagrimare, quanto maggiormente moverebbe a compunzione i riguardanti l’imagine e figura del Salvator nostro su la croce trafitto, addolorato, tormentato, appassionato, sanguinoso, difformato, dicendo il Profeta: «Perché i dolori dell’inferno m’hanno circondato?».Queste sono le qualità da mostrarsi ai Cristiani, acciò s’abbino a dolere et a compungere, et a fermarsi con maraviglia a contemplare la bassezza, l’esinanizione e l’umiltà ne la quale venne, per noi salvare, quello eterno Verbo che i cieli nol capevano; e poi, mosso da la gran carità, volle per chi tanto l’offese obbrobriosamente morire. Molte volte ho di questo ragionato con pittori; i quali tutti per una bocca m’hanno risposto: «Nol comporta la pittura, sarebbe contra il decoro de l’arte». Oh vanità de l’uomo, in far vano quello che è vero e proprio e principale, per dar luogo a le finzioni che non pesano una paglia. Se l’arte è scimia de la natura, perché non deve in questo imitarla? Se ella va dimostrando i scappucci e gli scherzi suoi nel fare un zoppo, uno stroppio, un cieco, perché non deve far anco il pittore questo mistero come esser deve? Però io fo maggior la vanità di questi tali, che le regole de la pittura. Veggo Stefano lapidato senza pietre; Biagio intiero e bello ne l’eculeo, senza sangue; Giacopo Apostolo senza pertiche in capo; Sebastiano senza frezze; Lorenzo ne la graticola non arso et incotto, ma bianco: non per altro, che l’arte nol comporta, e per mostrare i muscoli e le vene. Oh vanità vana, oh errore senza fine, stimar più quello che nulla opera, che quello che dà la forma e la perfezzione a le figure e che solo merita esser veduto e contemplato, con pretesto che la pittura nol richiede!’.
Soggiunse M. Silvio: ‘Se si trovassero l’antiche pitture, molti secreti di più si vederebbono ne l’arte, che non si veg gono ora; ma da le statue chiaro argomento cavar potiamo de la perizia degli antichi pittori e scultori, il che ciascuno di voi può aver veduto in Roma in molte statue e
spezialmente nel Laocoonte di Belvedere, il quale par che con suoi figliuoli dimostri, così annodato dai serpenti, l’angustia, il dolore et il tormento che sentiva in quel’atto. Certo sarebbe cosa nova e bella vedere un Cristo in croce per le piaghe. per i sputi, per i scherni e per il sangue trasformato; San Biagio dai pettini lacero e scarnato; Sebastiano pieno di frezze rassimigliare un estrice; Lorenzo ne la graticola, arso, incotto, crepato, lacero e difformato. Non sarebbe così difficile a mostrare le parti tanto sostanziali, quando uno considererà che Apelle tentò mostrare cose difficilissime e non più da altri tentate, come i fulgori, i tuoni, i baleni, le nevi, le grandini, le pioggie et altre cose tali’.”